Fuente: El Universal

Robert B. Weide, el director de cine nominado al Oscar y ganador del premio Emmy que produjo el documental sobre la vida de Woody Allen para la serie "American Masters", salió en defensa del cineasta luego de que reflotarán las acusaciones de pederastía en su contra.

En un artículo publicado en el portal "The Daily Beast" un día antes de que saliera a la luz la carta de la hija adoptiva de Woody Allen, Weide publicó estos argumentos con base en los conocimientos que obtuvo de la vida del director de "Manhattan" tras investigarlo a profundida para la cinta "Woody Allen: A Documentary", que se estrenó en el año 2012.

A continuación, los argumentos del biógrafo de Allen:

1. El 4 de agosto de 1992, casi cuatro meses después de que la revelación de la relación de Woody y Soon-Yi provocará una tormenta en el hogar Farrow, Woody visitaba Frog Hollow, el lugar de origen de Farrow en Bridgewater, Connecticut, donde Mia y varios de sus hijos se alojaban. Durante un momento no supervisado, Woody supuestamente tomó a Dylan en el ático y, por así decirlo, "la tocó inapropiadamente." Más adelante en el día, se alegó que la niña llevaba puesto su vestido de verano, pero que sus calzoncillos habían desaparecido. Al día siguiente, la hija de Mia supuestamente le dijo a su madre lo que había sucedido, y Mia videograbó la historia de la niña para usarla como evidencia. ¿Ocurrió este evento en realidad? Si estamos inclinados a pensarlo dos veces, cada uno puede creer lo que quiera, pero ninguno de nosotros sabe lo que pasó. ¿Por qué la Malone (Dylan cambió su nombre) adulta dice que ha pasado? Porque obviamente cree que Woody lo hizo. Su hermano Ronan cree que sucedió, así que bien por él por defender a su hermana en 140 caracteres o menos. Ambos han crecido en un hogar donde este escenario ha sido aceptado como un hecho indiscutible, así que ¿por qué no habrían de creerlo?.

2. Sé que estoy pisando un camino delicado aquí al abrirme a las acusaciones de "culpar a la víctima", pero si lo que Mia cuenta es cierto, significa que en medio de las negociaciones de custodia y de apoyo en las que Woody tenía que presentar su mejor comportamiento en una casa que pertenecía a su furiosa ex novia, y llena de gente enojada con él, Woody, quien es un claustrofóbico conocido, decidió que este sería el momento y lugar ideal para llevar a su hija a un ático y abusar de ella, rápidamente, antes de que en una casa llena de niños y niñeras se percataran que ambos habían desaparecido.

3. Woody nunca fue acusado de un crimen , ya que las autoridades que siguieron la investigación no encontraron evidencia creíble para apoyar lo dicho por Mia (y Dylan). Las denuncias de Mia de abuso sexual pusieron automáticamente en marcha una investigación penal por la policía del estado de Connecticut, que trajo un equipo de investigación del Hospital Yale-New Haven, cuya investigación de seis meses de duración (que incluyó exámenes médicos ) concluyó que Dylan no había sido abusada.

4. Sobre la cinta de video probatoria de las denuncias: La cinta tiene varios arranques y paradas durante la grabación, creando esencialmente en la propia cámara "ediciones" de lo dicho por la joven. Esto plantea dudas en cuanto a lo que estaba sucediendo cuando la cinta no estaba funcionando. ¿Mia "entrenó" a su hija fuera de la cámara, según lo sugerido por los investigadores? Mia dice que no, que ella simplemente giró la cámara cada vez que Dylan empezaba a hablar de lo que su padre había hecho. Asimismo, en el estrado, el abogado de Allen preguntó a Mia acerca de los resultados del parte médico (el segundo al que había acudido): "No hubo evidencia de lesión en el área anal o vaginal, ¿es eso correcto ?". Mia respondió: "Sí". El 2 de febrero de 1993, un artículo revelador apareció en el diario "Los Angeles Times", titulado : "Nanny Casts Doubt on Farrow Charges" en el que la ex niñera Mónica Thompson, juró en una declaración a los abogados de Allen que fue presionada por Farrow para apoyar los cargos de abuso sexual y que la presión la llevó a renunciar a su trabajo. Thompson dijo acerca del video: "Yo sé que la cinta se hizo a lo largo de por lo menos dos y quizás tres días. Recuerdo a Farrow decirle a Dylan en ese momento, 'Dylan, ¿qué hizo tu padre...? y ¿qué hizo después?', Dylan parecía no estar interesada y la Sra. Farrow dejaba de grabar durante un tiempo y luego continuaba".

5. Otros implicados: Kristie Groteke, una de las niñeras de la familia, dijo que se sentía culpable permitiendo que Farrow dijera esas cosas sobre el Sr. Allen. (Groteke) dijo que el día en que el cineasta estuvo con los niños, no dejó a Dylan fuera de su vista por más de cinco minutos. Además, no recordaba que Dylan estuviera sin su ropa interior. El 20 de abril de 1993, se inscribió como evidencia una declaración jurada por el Dr. John M. Leventhal, quien dirigió el equipo de investigación de Yale -New Haven Hospital. Un artículo del New York Times de fecha 4 de mayo de 1993, incluye algunos fragmentos interesantes en cuanto a por qué el equipo sintió que las acusaciones no tenían sustento, Leventhal afirma: "Hemos tenido dos hipótesis: una, que se trataba de declaraciones hechas por un niño con problemas emocionales y luego se convirtió en algo fijo en su mente. Y la otra hipótesis, es que ella fue entrenada o influenciada por su madre. No tenemos una conclusión firme. Pensamos que era probablemente una combinación".