A unos días de que se resuelva una audiencia constitucional clave, el secretario de Medio Ambiente, Pedro Aquino Álvarado, respondió las demandas de activistas que protegen el Parque de la Juventud y aseguró que el proyecto “Ciudad de la Juventud” no implica un cambio de uso de suelo, como han denunciado los activistas y cuya información puede consultarse a través del siguiente vínculo: https://goo.su/t7I0Cz
Durante los diálogos circulares de este jueves, el funcionario explicó que el próximo 30 de este mes se llevará a cabo la audiencia en la que un juez valorará todas las pruebas presentadas en el juicio de amparo promovido por defensores del parque.
Entre esas pruebas destaca una inspección judicial, que consiste en la visita de personal del juzgado —con fe pública— al parque para constatar si existen obras en ejecución. “Eso tendrá que valorarlo el juzgador en su momento”, señaló.
Aquino Álvarado reiteró que la Secretaría de Medio Ambiente ha sostenido, en múltiples ocasiones, que el proyecto no requiere un cambio de uso de suelo, pues se ajusta a los supuestos de excepción de manifiesto de impacto ambiental contemplados en la ley.
“En términos muy sencillos, la ley dice que en un área natural necesitas una evaluación de impacto ambiental, pero también establece causales en las que no se requiere, nosotros consideramos que el proyecto es congruente con esas causales y así lo acreditamos ante la autoridad federal”, explicó.
El secretario precisó que el trámite realizado ante la Federación —a través de la Semarnat— fue una “excepción de manifiesto de impacto ambiental”, figura legal que permite realizar obras sin necesidad de presentar dicho estudio cuando se cumplen ciertos requisitos, como que no haya remoción de vegetación o afectaciones significativas.
“El proyecto que presentamos empata con lo que no necesita impacto ambiental, la propia autoridad federal nos ha dicho que efectivamente es congruente”, añadió.
Sobre las consecuencias de un fallo adverso, Aquino Álvarado indicó que habrá que esperar los términos de la sentencia.
“Si el amparo dice que no, habrá que ver cuáles son los efectos, si ordena realizar un nuevo estudio, los recursos que estaban etiquetados para la obra tienen un calendario de ejecución y, en su caso, tendrían que reasignarse, sería el secretario de Infraestructura quien tendría que buscar el financiamiento correspondiente para continuar”, explicó.
Mientras tanto, activistas mantienen su postura de defender el parque, considerado un pulmón verde de la ciudad, y han señalado que el proyecto “Ciudad de la Juventud” podría dañar el ecosistema.
Te podría interesar...
